MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097156533 · doi:10.1034/j.1399-0004.2003.00157.x

Psychological consequences and predictors of adverse events in the first 5 years after predictive testing for Huntington's disease

2003· article· en· W2097156533 sur OpenAlexafffund
EW Almqvist, Ryan R. Brinkman, S Wiggins, Michael R. Hayden

Notice bibliographique

RevueClinical Genetics · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueGenetic Neurodegenerative Diseases
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilKarolinska InstitutetCanada Research Chairs
Mots-clésPredictive testingMedicineDiseaseDepression (economics)Beck Depression InventoryAdverse effectGenetic testingPsychological testingHuntington's diseaseDistressPsychiatryAsymptomaticPredictive validityClinical psychologyInternal medicineAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The promise of genetic medicine is to provide information, based on genotype, to persons not yet sick about their risk of future illness. However, little is known of the long-term psychological effects for asymptomatic persons learning their risk of having a serious disease. Predictive genetic testing for Huntington's disease (HD) has been offered for the longest time for any disease. In the present study, the psychological consequences of predictive testing were assessed prospectively in individuals at risk for HD during seven visits over 5 years. Questionnaires of standard measures of psychological distress (the General Severity Index of the Symptom Check List-90-Revised), depression (the Beck Depression Inventory), and general well-being (the General Well-Being Scale) were administered to the participants. A significant reduction in psychological distress was observed for both result groups throughout 2 years (p < 0.001) and at 5 years (p = 0.002). Despite the overall improvement of the psychological well-being, 6.9% (14 of 202) of the participants experienced an adverse event during the first 2 years after predictive testing that was clinically significant. The frequency of all defined adverse events in the participants was 21.8%, with higher frequency in the increased risk group (p = 0.03) and most occurring within 12 months of receiving results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations123
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical GeneticsMême sujetGenetic Neurodegenerative DiseasesTravaux en français237 207