MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097166394 · doi:10.1177/1087057106294699

Screening for Ligands Using a Generic and High-Throughput Light-Scattering-Based Assay

2006· article· en· W2097166394 sur OpenAlexaff
Guillermo Senisterra, Eugene Markin, Ken Yamazaki, Raymond Hui, Masoud Vedadi, Donald E. Awrey

Notice bibliographique

RevueSLAS DISCOVERY · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
Thématiquethermodynamics and calorimetric analyses
Établissements canadiensStructural Genomics ConsortiumUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSmall moleculeDrug discoveryComputational biologyHigh-throughput screeningFalse positive paradoxDenaturation (fissile materials)Chemical geneticsIdentification (biology)Protein stabilityHomogeneousFluorescenceStructural genomicsCombinatorial chemistryProtein–protein interactionFunctional genomicsChemistryBiological systemGenomicsComputer scienceProtein structureBiologyBiochemistryGeneMachine learningPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rapid identification of small molecules that interact with protein targets using a generic screening method greatly facilitates the development of therapeutic agents. The authors describe a novel method for performing homogeneous biophysical assays in a high-throughput format. The use of light scattering as a method to evaluate protein stability during thermal denaturation in a 384-well format yields a robust assay with a low frequency of false positives. This novel method leads to the identification of interacting small molecules without the addition of extraneous fluorescent probes. The analysis and interpretation of data is rapid, with sensitivity for protein stability comparable to differential scanning calorimetry. The authors propose potential uses in drug discovery, structural genomics, and functional genomics as a method to evaluate small-molecule interactions, identify natural cofactors that stabilize target proteins, and identify natural substrates and products for previously uncharacterized protein targets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations129
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueSLAS DISCOVERYMême sujetthermodynamics and calorimetric analysesTravaux en français237 207