Efficacy and safety of dapagliflozin monotherapy in people with Type 2 diabetes: a randomized double‐blind placebo‐controlled 102‐week trial
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To assess initial pharmacotherapy of Type 2 diabetes with the sodium-glucose cotransporter-2 inhibitor dapagliflozin. METHODS: This double-blind, placebo-controlled trial, randomly allocated people with Type 2 diabetes aged 18-77 years and inadequate glycaemic control on diet and exercise [HbA1c 53-86 mmol/mol (7.0-10.0%)] to receive placebo (n = 75) or dapagliflozin monotherapy 2.5 mg (n = 65), 5 mg (n = 64) or 10 mg (n = 70) once daily in the morning. After 24 weeks, low-dose double-blind metformin 500 mg/day was added to the placebo group regimen (placebo+low-dose metformin group). Changes in HbA1c level, fasting plasma glucose and body weight, as well as adverse events, were assessed over 102 weeks. RESULTS: Of the 274 participants randomized, 167 completed the study (60.9%). At 102 weeks, significant differences vs placebo+low-dose metformin with dapagliflozin 5 and 10 mg were observed for HbA1c (-5.8 mmol/mol [-0.53%], P = 0.018; and -4.8 mmol/mol [-0.44%], P = 0.048), respectively); and for FPG (-0.69 mmol/L, P = 0.044; and -1.12 mmol/l, P = 0.001, respectively). For body weight, the difference between the dapagliflozin 10-mg group and the placebo+low-dose metformin group was significant (-2.60 kg; P = 0.016). Hypoglycaemic events were uncommon, with rates of 5.3% for placebo+low-dose metformin group and 0-4.6% for the dapagliflozin groups. Genital infections and urinary tract infections were more common in the dapagliflozin groups than in the placebo+low-dose metformin group. CONCLUSIONS: Dapagliflozin as monotherapy in treatment-naïve people with early Type 2 diabetes improved glycaemic control and reduced weight without increasing hypoglycaemia over 102 weeks. Dapagliflozin may provide an alternative initial pharmacotherapy in such people.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».