MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097170758 · doi:10.1080/01650250050118268

Trends in adolescent research for the new millennium

2000· article· en· W2097170758 sur OpenAlexaff
Nancy L. Galambos, Bonnie J. Leadbeater

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Behavioral Development · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Development and Social Support
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPsychosocialDevelopmental psychologyPsychological resilienceNeurocognitiveContext (archaeology)Positive Youth DevelopmentCognitionSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article highlights several promising trends in research on adolescence and discusses the likely future course of several recent developments in adolescent research. Current trends include a focus on the transition to young adulthood, the increasing examination of the context and co-occurrence of adolescent problems, and emphasis on the resilience of adolescents in high-risk circumstances. There is a strong need for more research on the cognitive and neurocognitive gains and changes of adolescence and on positive psychosocial behaviours and outcomes for youth. We are just beginning to understand within-group differences in adolescent development, including the life experiences of minority youth, adolescents with disabilities, and homosexual adolescents. The impact of social context and social change on adolescents is also receiving more attention. Methodological approaches likely to be seen more in the future include the use of pattern-centred analyses to complement traditional variable-centred approaches and a greater appreciation for qualitative data analysis as a route to gaining insights into adolescent development. Finally, university-community partnerships are promoted as a way to solve the problems of youth and improve the probability of their healthy futures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,158

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,009
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0100,013
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0060,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,212
Tête enseignante GPT0,484
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Behavioral DevelopmentMême sujetYouth Development and Social SupportTravaux en français237 207