MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097195538 · doi:10.4103/2230-8210.104137

A clinical study to compare the efficacy and safety of pregabalin sustained release formulation with pregabalin immediate release formulation in patients of diabetic peripheral neuropathic pain

2012· article· en· W2097195538 sur OpenAlexaboutno aff
Arun Maseeh, A Srivastava, Syed Ahmar Shah, Bhargav Vyasa, M Balaji, S Bhatter, Phalak Buch, D Dantara, J Karnani, S. C. Lodha, D Maji, A. Moses, Suresh Phatak, S Polarappu, B Upadhayay

Notice bibliographique

RevueIndian Journal of Endocrinology and Metabolism · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPregabalinMedicineMcGill Pain QuestionnaireAdverse effectClinical Global ImpressionNeuropathic painVisual analogue scaleRandomized controlled trialAnesthesiaClinical trialPhysical therapyInternal medicineAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To compare the efficacy and safety of sustained release (SR) formulation of pregabalin with immediate release (IR) formulation in patient with diabetic peripheral neuropathic pain. MATERIALS AND METHODS: In this open label, randomized, comparative, multicentric study, the primary efficacy measure was reduction in visual analogue scale (VAS) of short form McGill pain questionnaire (SF-MPQ) score from baseline to last visit. The secondary evaluation measures included reduction in SF-MPQ descriptive score and present pain intensity score and change in clinical global impression - improvement of illness (CGI-I) and clinical global impression - severity of illness (CGI-S) from baseline to last visit. Total duration of the study was 12 weeks. Safety evaluation was done by recording treatment emergent adverse events and laboratory investigations at baseline and end of treatment. RESULTS: Of 265 randomized patients, 133 received pregabalin SR tablets and 132 pregabalin IR. Patients randomized to both treatments responded to respective treatments. The least square means of VAS score in both the groups were reduced significantly (P <0.01). Reduction in both groups was similar (P = ns). At the end of the trial in both the groups, there was a significant reduction in the SF-MPQ descriptive score (P <0.01), severity of illness as well as clinically significant improvement in the symptoms. Difference between the groups for CGI-I (P = 0.37) and CGI-S (P = 0.41) score was not statistically significant. Treatment in both the groups was found safe and well tolerated. CONCLUSION: The study shows that the pregabalin SR is safe and effective in patients of diabetic peripheral neuropathic pain. The results of the study demonstrated that pregabalin SR has comparable efficacy and safety as pregabalin IR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,397

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndian Journal of Endocrinology and MetabolismMême sujetPain Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207