MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097241178 · doi:10.1093/heapro/17.2.189

The limitations of population health as a model for a new public health

2002· article· en· W2097241178 sur OpenAlexaffabout
Dennis Raphael

Notice bibliographique

RevueHealth Promotion International · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic healthPopulation healthHealth promotionPopulationHealth policyAction (physics)Social determinants of healthPolitical scienceInternational healthEnvironmental healthHealth belief modelMedicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Population health as developed by the Canadian Institute for Advanced Research (CIAR) has influenced the shape and direction of Canadian public health policy, and has the potential to do so in the USA and elsewhere. There is reason to be concerned about this ascendence of CIAR thinking: population health is rooted within epidemiology, a militantly quantitative discipline; population health eschews analysis of societal structures as determinants of health; and population health elevates scientific understanding over health promotion action. Its lack of an explicit values base is also problematic. Policy makers should recognize these and other limitations as they consider models for a new public health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,061
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,074
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,323

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0610,074
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0030,030
Communication savante0,0090,017
Science ouverte0,0080,008
Intégrité de la recherche0,0050,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,421
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,046 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations86
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Promotion InternationalMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207