MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097251509 · doi:10.1080/02650530802099817

RECOGNIZING AND RESPONDING TO LOSS AND ‘RUPTURE’ IN OLDER WOMEN'S ACCOUNTS

2008· article· en· W2097251509 sur OpenAlex
Amanda Grenier

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJournal of Social Work Practice · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAging and Gerontology Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnsaidContext (archaeology)Perspective (graphical)NarrativeActive listeningPsychologyHealth careSpace (punctuation)Gender studiesSociologyMedicineSocial psychologyPolitical sciencePsychotherapistHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the current context of service, emphasis on the body and impairment mean that emotional experiences are given little space within public health and social care services. Further, as much of what occurs between worker and client remains unsaid, older women's subjective interpretations become more and more difficult to hear in the current context of care. This is especially the case when the age difference of the older women and their workers are considered. In this paper, I focus on how particular types of time‐based statements embedded within older women's narratives on ‘frailty’ can be read around rupture and loss. Drawing attention to these statements highlights the importance of close listening and working therapeutically from the discursive clues of lived experience. Overall, older women's accounts teach us that providing the space to articulate difficult emotions is crucial to fostering connections across age and generational boundaries and allowing older women to articulate their own ‘successful’ responses to the challenges of late life. At the same time, recognizing and accounting for the experiences of loss also forms a strong counter‐perspective to the rational–technical practices increasingly used in Canadian health and social care practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,489
Score d'incertitude au seuil0,335

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle