MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097252249 · doi:10.1186/1477-7525-11-30

Gaining the PROMIS perspective from children with nephrotic syndrome: a Midwest pediatric nephrology consortium study

2013· article· en· W2097252249 sur OpenAlexaff
Debbie S. Gipson, David T. Selewski, Susan F. Massengill, Larysa Wickman, Kassandra L. Messer, Emily Herreshoff, Corinna Bowers, María Ferris, John D. Mahan, Larry A. Greenbaum, Jackie MacHardy, Gaurav Kapur, Deepa H. Chand, Jens Goebel, Gina Marie Barletta, Denis F. Geary, David B. Kershaw, Cynthia G. Pan, Rasheed Gbadegesin, Guillermo Hidalgo, Jerome C. Lane, Jeffrey Leiser, Brett Plattner, Peter X.‐K. Song, David Thissen, Yang Liu, Heather E. Gross, Darren A. DeWalt

Notice bibliographique

RevueHealth and Quality of Life Outcomes · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Diseases and Glomerulopathies
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesUniversity of North Carolina at Chapel HillUniversity of California, Los AngelesNational Institutes of HealthChildren's Hospital of PhiladelphiaGeorgetown UniversityUniversity of PittsburghUniversity of WashingtonNorthwestern UniversityNational Center for Research ResourcesGeorgia Clinical and Translational Science Alliance
Mots-clésMedicineQuality of life (healthcare)AnxietyDepression (economics)Physical therapyNephrotic syndromeInternal medicinePediatricsPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Nephrotic syndrome (NS) represents a common disease in pediatric nephrology typified by a relapsing and remitting course and characterized by the presence of edema that can significantly affect the health-related quality of life in children and adolescents. The PROMIS pediatric measures were constructed to be publically available, efficient, precise, and valid across a variety of diseases to assess patient reports of symptoms and quality of life. This study was designed to evaluate the ability of children and adolescents with NS to complete the PROMIS assessment via computer and to initiate validity assessments of the short forms and full item banks in pediatric NS. Successful measurement of patient reported outcomes will contribute to our understanding of the impact of NS on children and adolescents. DESIGN: This cross-sectional study included 151 children and adolescents 8-17 years old with NS from 16 participating institutions in North America. The children completed the PROMIS pediatric depression, anxiety, social-peer relationships, pain interference, fatigue, mobility and upper extremity functioning measures using a web-based interface. Responses were compared between patients experiencing active NS (n = 53) defined by the presence of edema and patients with inactive NS (n = 96) defined by the absence of edema. RESULTS: All 151 children and adolescents were successfully able to complete the PROMIS assessment via computer. As hypothesized, the children and adolescents with active NS were significantly different on 4 self-reported measures (anxiety, pain interference, fatigue, and mobility). Depression, peer relationships, and upper extremity functioning were not different between children with active vs. inactive NS. Multivariate analysis showed that the PROMIS instruments remained sensitive to NS disease activity after adjusting for demographic characteristics. CONCLUSIONS: Children and adolescents with NS were able to successfully complete the PROMIS instrument using a web-based interface. The computer based pediatric PROMIS measurement effectively discriminated between children and adolescents with active and inactive NS. The domain scores found in this study are consistent with previous reports investigating the health-related quality of life in children and adolescents with NS. This study establishes known-group validity and feasibility for PROMIS pediatric measures in children and adolescents with NS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth and Quality of Life OutcomesMême sujetRenal Diseases and GlomerulopathiesTravaux en français237 207