MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097294082 · doi:10.1162/pres.16.6.603

Fuzzy Set Theory for Performance Evaluation in a Surgical Simulator

2007· article· en· W2097294082 sur OpenAlexafffund
Ima Hajshirmohammadi, Shahram Payandeh

Notice bibliographique

RevuePRESENCE Virtual and Augmented Reality · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Simulation and Training
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesSimon Fraser University
Mots-clésComputer scienceFuzzy logicKnot tyingTask (project management)Machine learningClassifier (UML)Artificial intelligenceSimulationEngineeringMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Increasing interest in computer-based surgical simulators as time- and cost-efficient training tools has introduced a new problem: objective evaluation of surgical performance based on scoring metrics provided by surgical simulators. This project employed fuzzy set theory to design a classifier for performance of a subject training on a surgical simulator, using three categories: novice, intermediate, and expert. The MIST-VR simulator was used in a user study of 26 subjects with three different surgical skill levels: 8 experienced laparoscopic surgeons (experts), 8 surgical assistants (intermediates), and 10 nurses (novices). Subjects were required to perform four trials of a suturing task and a knot-tying task on the simulator. The performance data were then used to train and test two fuzzy classifiers for each task. The fuzzy classifier was able to classify the users of the system. The models presented a highly nonlinear relationship between the inputs (performance metrics) and output (fuzzy score) of the system, which may not be effectively captured with classical classification approaches. Fuzzy classifiers, however, can offer effective tools to handle the complexity and fuzziness of objective evaluation of surgical performances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePRESENCE Virtual and Augmented RealityMême sujetSurgical Simulation and TrainingTravaux en français237 207