Portal hypertension in primary biliary cirrhosis (PBC): A reversible condition? Yes, but not in all UDCA treated patients
Notice bibliographique
Résumé
Portal hypertension is not a rare complication of PBC, but there are no useful clinical predictors of its severity. In fact, in PBC patients, the evaluation of portal hypertension needs a direct access to the portal vein in order to measure the real porto-hepatic gradient (PHG), mainly because of a possible pre-sinusoidal component. The severity of portal hypertension, as measured by the PHG using a thin needle, correlated significantly with the long-term survival of PBC patients, but the initial Mayo score remained the best predictor of survival. In addition to the well-known effects on biological parameters, ursodeoxycholic acid (UDCA) treatment has been associated with a stabilization or improvement of portal hypertension but this effect was not observed in all patients: "responders" and "non-responders" to the UDCA could be identified according to changes in PHG and aspartate aminotransferase (AST) levels observed 2 years after UDCA therapy and had significantly different long-term survivals. This notion of "responders" and "non-responders" is new and may well explain the conflicting data found in the literature concerning the effects of UDCA in PBC patients as reported in various clinical trials. These findings are of interest when considering the emerging non-invasive methods aimed at evaluating liver fibrosis, particularly elastography that may prove useful in the indirect assessment of portal hypertension in the near future, therefore avoiding the need for the invasive measurement of the PHG.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».