MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097316779 · doi:10.1002/ejhf.420

The Clinical Course of Health Status and Association with Outcomes in Patients Hospitalized for Heart Failure: Insights from ASCEND-HF

2015· article· en· W2097316779 sur OpenAlexaff
Andrew P. Ambrosy, Adrian F. Hernandez, Paul W. Armstrong, Javed Butler, Allison Dunning, Justin A. Ezekowitz, G. Michael Felker, Stephen J. Greene, Padma Kaul, John J.V. McMurray, Marco Metra, Christopher M. O’Connor, Shelby D. Reed, Phillip J. Schulte, Randall C. Starling, W.H. Wilson Tang, Adriaan A. Voors, Robert J. Mentz

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Heart Failure · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesDuke Clinical Research InstituteNational Institute of General Medical Sciences
Mots-clésMedicineConfidence intervalLogistic regressionHeart failureOdds ratioVisual analogue scaleQuality of life (healthcare)Proportional hazards modelInternal medicineEQ-5DOddsPhysical therapyHealth related quality of life

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: A longitudinal and comprehensive analysis of health-related quality of life (HRQOL) was performed during hospitalization for heart failure (HF) or soon after discharge. METHODS AND RESULTS: A post-hoc analysis was performed of the ASCEND-HF trial. The EuroQOL five dimensions questionnaire (EQ-5D) was administered to study participants at baseline, 24 h, discharge/day 10, and day 30. EQ-5D includes functional dimensions mapped to corresponding utility scores (i.e. 0 = death and 1 = perfect health), and a visual analogue scale (VAS) ranging from 0 (i.e. 'worst imaginable health state') to 100 (i.e. 'best imaginable health state'). The association between baseline and discharge EQ-5D measurements and subsequent clinical outcomes including death and rehospitalization were assessed using multivariable logistic regression and Cox proportional hazards regression. A total of 6943 patients (97%) had complete EQ-5D data at baseline. Mapped utility and VAS scores (mean ± SD) increased over time, respectively, from 0.56 ± 0.23 and 45 ± 22 at baseline to 0.67 ± 0.26 and 58 ± 22 at 24 h and to 0.79 ± 0.20 and 68 ± 22 at discharge, and remained stable at day 30. Lower mapped utility scores at baseline [odds ratio (OR) per 0.1 decrease in utility score 1.03, 95% confidence interval (CI) 1.00-1.06] and discharge (OR 1.10, 95% CI 1.05-1.15) and VAS scores at baseline (OR per 10 point decrease 1.05, 95% CI 1.01-1.09) were significantly associated with increased risk of 30-day all-cause death or HF rehospitalization. CONCLUSIONS: Patients hospitalized for HF had severely impaired health status at baseline and, although this improved substantially during admission, health status remained abnormal at discharge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,199
Score d'incertitude au seuil0,436

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Heart FailureMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207