On the Performance of Cooperative Relaying Spectrum-Sharing Systems with Collaborative Distributed Beamforming
Notice bibliographique
Résumé
In this paper, we use joint distributed beamforming and cooperative relaying in cognitive radio relay networks in an effort to enhance the spectrum efficiency and improve the performance of the cognitive (secondary) system. In particular, we consider a spectrum sharing system where a set of potential relays are employed to help a pair of secondary users in the presence of a licensed (primary) user. Among the available relays, only the reliable ones participate in the beamforming process, where the beamformer weights are obtained based on a linear optimization method. We investigate two well-known strategies, namely, selection decode-and-forward (SDF) and amplify-and-forward (AF) relaying in conjunction with distributed optimal beamforming. However, given the complexity of the performance analysis with optimal beamforming, we use zero forcing beamforming (ZFB), and compare both approaches through simulations. In this context, for SDF, we derive expressions for the probability density function (PDF) of the received signal-to-interference noise ratio (SINR) at the relays as well as at the secondary destination. As for the AF scheme, we obtain the exact expression for the cumulative distribution function (CDF) and the moment generating function (MGF) of the equivalent end-to-end SNR at the secondary destination. For both schemes, we derive closed-form expressions for the outage probability and bit error rate (BER) over independent and identically distributed Rayleigh fading channels for binary phase shift keying (BPSK) and M-ary quadrature amplitude modulation (M-QAM) schemes. Numerical results demonstrate the efficacy of the proposed scheme in improving the outage and BER performance of the secondary system while limiting the interference to the primary system. In addition, the results show the effectiveness of the combination of the cooperative diversity and distributed beamforming in compensating for the loss in the secondary system's performance due to the primary user's co-channel interference (CCI).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».