MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097334037 · doi:10.2105/ajph.94.3.416

Pitfalls of and Controversies in Cluster Randomization Trials

2004· article· en· W2097334037 sur OpenAlexaff
Allan Donner, Neil Klar

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Public Health · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMeta-analysis and systematic reviews
Établissements canadiensCancer Care Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomizationInferenceCluster (spacecraft)Randomized controlled trialMultitudeResearch designClinical trialSelection (genetic algorithm)Cluster randomised controlled trialCausal inferenceMedicineComputer scienceStatisticsArtificial intelligencePathologyMathematicsPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is now well known that standard statistical procedures become invalidated when applied to cluster randomized trials in which the unit of inference is the individual. A resulting consequence is that researchers conducting such trials are faced with a multitude of design choices, including selection of the primary unit of inference, the degree to which clusters should be matched or stratified by prognostic factors at baseline, and decisions related to cluster subsampling. Moreover, application of ethical principles developed for individually randomized trials may also require modification. We discuss several topics related to these issues, with emphasis on the choices that must be made in the planning stages of a trial and on some potential pitfalls to be avoided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,797
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,874
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,203
Score d'incertitude au seuil0,251

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,7970,874
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,009
Bibliométrie0,0090,012
Études des sciences et des technologies0,0070,061
Communication savante0,0130,028
Science ouverte0,0140,015
Intégrité de la recherche0,0280,044
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,734
Tête enseignante GPT0,567
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations448
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Public HealthMême sujetMeta-analysis and systematic reviewsTravaux en français237 207