Advanced Breast Cancer and Breast Cancer Mortality in Randomized Controlled Trials on Mammography Screening
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: We assessed changes in advanced cancer incidence and cancer mortality in eight randomized trials of breast cancer screening. PATIENTS AND METHODS: Depending on published data, advanced cancer was defined as cancer > or = 20 mm in size (four trials), stage II+ (four trials), and > or = one positive lymph node (one trial). For each trial, we obtained the estimated relative risk (RR) and 95% CI between the intervention and control groups, for both breast cancer mortality and diagnosis of advanced breast cancer. Using a meta-regression approach, log(RR-mortality) was regressed on log(RR-advanced cancer), weighting each trial by the reciprocal of the square of the standard error of log(RR) for mortality. RESULTS: RR for advanced breast cancer ranged from 0.69 (95% CI, 0.61 to 0.78) in the Swedish Two-County Trial to 0.97 (95% CI, 0.97 to 1.25) in the Canadian National Breast Screening Study-1 (NBSS-1) trial. Log(RR)s for advanced cancer were highly predictive of log(RR)s for mortality (R(2) = 0.95; P < .0001), and the linear regression curve had a slope of 1.00 (95% CI, 0.76 to 1.25) after fixing the intercept to zero. The slope changed only slightly after excluding the Two-County Trial and the Canadian NBSS-1 and NBSS-2 trials. CONCLUSION: In trials on breast cancer screening, for each unit decrease in incidence of advanced breast cancer, there was an equal decrease in breast cancer mortality. Monitoring of incidence of advanced breast cancer may provide information on the current impact of screening on breast cancer mortality in the general population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,046 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,050 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».