MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097336809 · doi:10.1183/09031936.06.00077804

Mandibular advancement and obstructive sleep apnoea: a method for determining effective mandibular protrusion

2006· article· en· W2097336809 sur OpenAlexaff
Leslie C. Dort, E. Hadjuk, John E. Remmers

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Journal · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObstructive Sleep Apnea Research
Établissements canadiensBP (Canada)University of Calgary
Organismes subventionnairesFondation pour la Recherche Médicale
Mots-clésMedicinePolysomnographyOral applianceDentistryTest (biology)OrthodonticsObstructive sleep apneaAnesthesiaApnea

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objectives of the study were to test the hypotheses that it is possible, during routine polysomnography (PSG), to prospectively identify favourable candidates for mandibular repositioning appliance (MRA) therapy in the treatment of obstructive sleep apnoea (OSA) and to accurately estimate an optimal protrusive distance at which to fabricate the MRA. A series of subjects underwent a remotely controlled mandibular positioner (RCMP) test during PSG monitoring. The ability of the RCMP test to eliminate OSA and the target protrusion at which that occurred was compared with the success of a custom oral MRA in the 33 subjects who completed the protocol. The RCMP test was a success in 15 subjects and a failure in 18 subjects. Appliance therapy was initiated in 38 subjects and completed in 33. MRA therapy was successful at target protrusion in 80% of subjects who had a successful RCMP test and failed in 78% of those who failed the RCMP test. In conclusion the remotely controlled mandibular positioner test outcome demonstrated a statistically significant association with mandibular repositioning appliance outcome. The target protrusion determined during the remotely controlled mandibular positioner test was the effective therapeutic protrusion in subjects with a successful remotely controlled mandibular positioner test.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations106
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Respiratory JournalMême sujetObstructive Sleep Apnea ResearchTravaux en français237 207