Tidal expiratory flow limitation, dyspnoea and exercise capacity in patients with bilateral bronchiectasis
Notice bibliographique
Résumé
In this study the authors investigated whether expiratory flow limitation (FL) is present during tidal breathing in patients with bilateral bronchiectasis (BB) and whether it is related to the severity of chronic dyspnoea (Medical Research Council (MRC) dyspnoea scale), exercise capacity (maximal mechanical power output (WRmax)) and severity of the disease, as assessed by high-resolution computed tomography (HRCT) scoring. Lung function, MRC dyspnoea, HRCT score, WRmax and FL were assessed in 23 stable caucasian patients (six males) aged 56 +/- 17 yrs. FL was assessed at rest both in seated and supine positions. To detect FL, the negative expiratory pressure (NEP) technique was used. The degree of FL was rated using a five-point FL score. WRmax was measured using a cyclo-ergometer. According to the NEP technique, five patients were FL during resting breathing when supine but not seated, four were FL both seated and supine, and 14 were NFL both seated and supine. Furthermore, it was shown that: 1) in stable BB patients FL during resting breathing is common, especially in the supine position; 2) the degree of MRC dyspnoea is closely related to the five-point FL score; 3) WRmax (% pred) is more closely correlated with the MRC dyspnoea score than with the five-point FL score; and 4) HRCT score is closely related to forced expiratory volume in one second % pred but not five-point FL score. In conclusion, flow limitation is common at rest in sitting and supine positions in patients with bilateral bronchiectasis. Flow limitation and reduced exercise capacity are both associated with more severe dyspnoea. Finally, high-resolution computed tomography scoring correlates best with forced expiratory volume in one second.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».