MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097352267 · doi:10.3401/poms.1080.0039

Managing Clearance Sales in the Presence of Strategic Customers

2008· article· en· W2097352267 sur OpenAlexaff
Dan Zhang, William L. Cooper

Notice bibliographique

RevueProduction and Operations Management · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSupply Chain and Inventory Management
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesUniversity of Chicago
Mots-clésRationingRevenueMicroeconomicsFlexibility (engineering)Product (mathematics)EconomicsBusinessRevenue managementFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study the effect of strategic customer behavior on pricing and rationing decisions of a firm selling a single product over two periods. The seller may limit the availability of the product (that is, ration) in the second (clearance) period. Some customers are strategic and respond to the firm's decisions by timing their purchases. When capacity is nonconstraining and the seller has pricing flexibility, we show that rationing in the clearance period cannot improve revenue. However, when prices are fixed in advance, rationing can improve revenue. In the latter case, we conduct a detailed analysis for linear and exponential demand curves and derive explicit expressions for optimal rationing levels. We find that the policy of doing the better of not restricting availability at the clearance price or not offering the product at the clearance price is typically near optimal. Our analysis also suggests that rationing—although sometimes offering considerable benefit over allowing unrestricted availability in the clearance period—may allow the seller to obtain only a small fraction of the optimal revenue when the prices are chosen optimally without rationing. We extend the analysis to cases where the capacity is constraining and obtain similar results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations113
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProduction and Operations ManagementMême sujetSupply Chain and Inventory ManagementTravaux en français237 207