Low-dose radiation from 18F-FDG PET does not increase cancer frequency or shorten latency but reduces kidney disease in cancer-prone Trp53+/− mice
Notice bibliographique
Résumé
There is considerable interest in the health effects associated with low-level radiation exposure from medical imaging procedures. Concerns in the medical community that increased radiation exposure from imaging procedures may increase cancer risk among patients are confounded by research showing that low-dose radiation exposure can extend lifespan by increasing the latency period of some types of cancer. The most commonly used radiopharmaceutical for positron emission tomography (PET) scans is 2-[(18)F] fluoro-2-deoxy-d-glucose ((18)F-FDG), which exposes tissue to a low-dose, mixed radiation quality: 634 keV β+ and 511 keV γ-rays. The goal of this research was to investigate how modification of cancer risk associated with exposure to low-dose ionising radiation in cancer-prone Trp53+/- mice is influenced by radiation quality from PET. At 7-8 weeks of age, Trp53+/- female mice were exposed to one of five treatments: 0 Gy, 10 mGy γ-rays, 10 mGy (18)F-FDG, 4 Gy γ-rays, 10 mGy (18)F-FDG + 4 Gy γ-rays (n > 185 per group). The large 4-Gy radiation dose significantly reduced the lifespan by shortening the latency period of cancer and significantly increasing the number of mice with malignancies, compared with unirradiated controls. The 10 mGy γ-rays and 10 mGy PET doses did not significantly modify the frequency or latency period of cancer relative to unirradiated mice. Similarly, the PET scan administered prior to a large 4-Gy dose did not significantly modify the latency or frequency of cancer relative to mice receiving a dose of only 4 Gy. The relative biological effectiveness of radiation quality from (18)F-FDG, with respect to malignancy, is approximately 1. However; when non-cancer endpoints were studied, it was found that the 10-mGy PET group had a significant reduction in kidney lesions (P < 0.021), indicating that a higher absorbed dose (20 ± 0.13 mGy), relative to the whole-body average, which occurs in specific tissues, may not be detrimental.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».