MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097364865 · doi:10.1109/tvt.2005.844640

Multiantenna Capacities of Waveguide and Cavity Channels

2005· article· en· W2097364865 sur OpenAlexaff
Sergey Loyka

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Vehicular Technology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMicrowave Engineering and Waveguides
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrthogonalityMIMOWaveguideSpatial correlationChannel capacityTransmission (telecommunications)Channel (broadcasting)Electronic engineeringModalTopology (electrical circuits)PhysicsOpticsMathematicsComputer scienceEngineeringTelecommunicationsMaterials scienceElectrical engineeringGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multiple-input-multiple-output (MIMO) capacity of waveguide and cavity channels is investigated using the modal expansion technique. Rectangular and circular waveguides and cavities are studied in details. Approximate expressions for the number of modes and for the capacity are given. A MIMO system architecture is suggested for a waveguide channel, which achieves the full capacity by making use of the mode orthogonally (or near orthogonality) using an eigenmode modulator at the Tx end and a spatial correlation receiver at the Rx end. Various practical limitations (e.g., nonideal waveguides and modulators, using discrete sensors instead of continuous, one-dimensional sensors instead of two-dimensional, etc.) and their impact on the capacity are discussed. It is demonstrated that long cavities are equivalent to waveguides in terms of capacity. The concept of spatial capacity is introduced to characterize the limits on the transmission rates that are due to both electromagnetic and information-theoretic considerations, which can be evaluated in a closed form for ideal waveguides and cavities. It follows that the traditional single-mode transmission is optimum in terms of capacity in the small signal-to-noise ratio region only.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,432
Score d'incertitude au seuil0,716

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Vehicular TechnologyMême sujetMicrowave Engineering and WaveguidesTravaux en français237 207