MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097366964 · doi:10.1111/ajsp.12099

Culture and decision‐making: Investigating cultural variations in the <scp>E</scp>ast <scp>A</scp>sian and <scp>N</scp>orth <scp>A</scp>merican online decision‐making processes

2014· article· en· W2097366964 sur OpenAlexafffund
Liman Man Wai Li, Takahiko Masuda, Matthew Russell

Notice bibliographique

RevueAsian Journal Of Social Psychology · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCultural Differences and Values
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesChinese University of Hong KongUniversity of Hong KongUniversity of Alberta
Mots-clésPsychologySocial psychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research in cross‐cultural psychology suggests that E ast A sians hold holistic thinking styles whereas N orth A mericans hold analytic thinking styles. The present study examines the influence of cultural thinking styles on the online decision‐making processes for H ong K ong C hinese and E uropean C anadians, with and without time constraints. We investigated the online decision‐making processes in terms of (1) information search speed, (2) quantity of information used, and (3) type of information used. Results show that, without time constraints, H ong K ong C hinese, compared to E uropean C anadians, spent less time on decisions and parsed through information more efficiently, and H ong K ong C hinese attended to both important and less important information, whereas E uropean C anadians selectively focused on important information. No cultural differences were found in the quantity of information used. When under time constraints, all cultural variations disappeared. The dynamics of cultural differences and similarities in decision‐making are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,535
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Journal Of Social PsychologyMême sujetCultural Differences and ValuesTravaux en français237 207