Use of Provider-Based Complementary and Alternative Medicine by Adult Smokers in the United States: Comparison from the 2002 and 2007 NHIS Survey
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To provide a snapshot of provider-based complementary and alternative medicine (pbCAM) use among adult smokers and assess the opportunity for these providers to deliver tobacco cessation interventions. DESIGN: Cross-sectional analysis of data from the 2002 and 2007 National Health Interview Surveys. SETTING: Nationally representative sample. SUBJECTS: A total of 54,437 (31,044 from 2002; 23,393 from 2007) adults 18 years and older. MEASURES: The analysis focuses on 10 types of pbCAM, including acupuncture, Ayurveda, biofeedback, chelation therapy, chiropractic care, energy therapy, folk medicine, hypnosis, massage, and naturopathy. ANALYSIS: The proportions of current smokers using any pbCAM as well as specific types of pbCAM in 2002 and 2007 are compared using SAS SURVEYLOGISTIC. RESULTS: Between 2002 and 2007, the percentage of recent users of any pbCAM therapy increased from 12.5% to 15.4% (p = .001). The largest increases occurred in massage, chiropractic, and acupuncture. Despite a decrease in the national average of current smokers (22.0% to 19.4%; p = .001), proportions of smokers within specific pbCAM disciplines remained consistent. CONCLUSION: Complementary and alternative medicine (CAM) practitioners, particularly those in chiropractic, acupuncture, and massage, represent new cohorts in the health care community to promote tobacco cessation. There is an opportunity to provide brief tobacco intervention training to CAM practitioners and engage them in public health efforts to reduce the burden of tobacco use in the United States.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».