Different drug sensitivity profiles of acute myeloid and lymphoblastic leukemia and normal peripheral blood mononuclear cells in children with and without Down syndrome
Notice bibliographique
Résumé
Children with Down syndrome (DS) have an increased risk for leukemia. The prognosis for DS acute myeloid leukemia (AML) is better than for non-DS AML, but the clinical outcome of DS acute lymphoblastic leukemia (ALL) is equal to that of non-DS ALL. Differences in prognosis may reflect differences in cellular drug resistance. In vitro drug resistance profiles were successfully investigated on leukemic cells from 13 patients with DS AML and 9 patients with DS ALL and were compared with reference data from 151 non-DS AML and 430 non-DS B-cell precursor (BCP) ALL. DS AML cells were significantly more sensitive to cytarabine (median, 12-fold), the anthracyclines (2-7-fold), mitoxantrone (9-fold), amsacrine (16-fold), etoposide (20-fold), 6-thioguanine (3-fold), busulfan (5-fold), vincristine (23-fold), and prednisolone (more than 1.1-fold), than non-DS AML cells. Compared with DS ALL, DS AML cells were significantly more sensitive to cytarabine only (21-fold). After short-term exposure to methotrexate, DS AML cells were 21-fold more resistant than non-DS AML cells, but no difference was observed after continuous exposure. DS ALL cells and non-DS BCP-ALL cells were equally sensitive to all drugs, including methotrexate. Normal peripheral blood mononuclear cells from DS and non-DS children without leukemia showed highly resistant drug profiles. It was concluded that the better prognosis of DS AML might, at least partially, be explained by a specific, relatively sensitive drug-resistance profile, reflecting the unique biology of this disease. (Blood. 2002;99:245-251)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».