MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097425020 · doi:10.1111/j.1399-3046.2009.01252.x

Thrombotic events after pediatric liver transplantation

2009· article· en· W2097425020 sur OpenAlexaff
Chee Y. Ooi, Leonardo R. Brandão, Lauren Zolpys, Maria De Angelis, W. R. M. Drew, Nicola L. Jones, Simon C. Ling, Annie Fecteau, Vicky L. Ng

Notice bibliographique

RevuePediatric Transplantation · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease and Transplantation
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of TorontoSickKids Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIncidence (geometry)Liver transplantationHematocritProspective cohort studySurgeryTransplantationInternal medicinePediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

TE may contribute to morbidity and mortality after LT. The objectives were to determine the incidence of early TE post-pediatric LT and compare differences between children with and without TE. A retrospective review of 88 transplanted children (January 2002-October 2007) was performed to determine the incidence of Doppler-confirmed DVT and ATE in the first month post-LT. Fourteen (16%) patients developed TE: DVT in seven (8%) and ATE in seven (8%) patients. Six of 88 (6.8%) developed symptomatic CVL-related DVT. Median (range) time post-LT to DVT and ATE were 7 (4-18) and 8 (1-31) days, respectively. There was no significant difference in age/body weight at LT between patients with or without DVT and ATE. There was no significant difference between patients with or without HAT in age and weight at LT, cold ischemic time, duration of surgery, hematocrit levels, whole-organ graft type, intraoperative FFP, high-risk CMV status, or early acute cellular rejection. In conclusion, the incidence of early TE post-pediatric LT was 16%, including DVT in 8%. Prospective studies are necessary to evaluate the role of prophylactic anticoagulation and potential modifiable risk factors post-pediatric LT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric TransplantationMême sujetLiver Disease and TransplantationTravaux en français237 207