Examining organizational change in primary care practices: experiences from using ethnographic methods
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Qualitative methods are an important part of the primary care researcher's toolkit providing a nuanced view of the complexity in primary care reform and delivery. Ethnographic research is a comprehensive approach to qualitative data collection, including observation, in-depth interviews and document analysis. Few studies have been published outlining methodological issues related to ethnography in this setting. OBJECTIVE: This paper examines some of the challenges of conducting an ethnographic study in primary care setting in Canada, where there recently have been major reforms to traditional methods of organizing primary care services. METHODS: This paper is based on an ethnographic study set in primary care practices in Ontario, Canada, designed to investigate changes to organizational and clinical routines in practices undergoing transition to new, interdisciplinary Family Health Teams (FHTs). The study was set in six new FHTs in Ontario. This paper is a reflexive examination of some of the challenges encountered while conducting an ethnographic study in a primary care setting. RESULTS: Our experiences in this study highlight some potential benefits of and difficulties in conducting an ethnographic study in family practice. Our study design gave us an opportunity to highlight the changes in routines within an organization in transition. A study with a clinical perspective requires training, support, a mixture of backgrounds and perspectives and ongoing communication. CONCLUSIONS: Despite some of the difficulties, the richness of this method has allowed the exploration of a number of additional research questions that emerged during data analysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».