Reliability of ventilatory parameters during cycle ergometry in multicentre trials in COPD
Notice bibliographique
Résumé
We studied the distribution profiles and repeatability of key exercise performance parameters in the first large multicentre trials to include these measurements in chronic obstructive pulmonary disease (COPD). After a screening visit, 463 subjects with COPD (mean+/-SD forced expiratory volume in 1 s 43+/-13% predicted) completed two run-in visits before treatment randomisation. At the run-in visits, measurements were conducted at rest, at a standardised time near end-exercise (isotime) and at peak exercise during constant work rate (CWR) cycle tests at 75% of each individual's maximum work capacity. The intraclass correlation coefficient was used to evaluate the test-retest repeatability of measurements of endurance time (ET), inspiratory capacity (IC), ventilation and dyspnoea intensity (Borg scale) during exercise. IC, ventilation and dyspnoea ratings were normally distributed; ET showed rightward skew (median<mean, skewness of 10.9 (much greater than zero)) with 16% of the sample exceeding 1 SD of the mean. ET was highly repeatable across run-in visits: 7.9+/-4.8 and 8.4+/-5.1 min (R = 0.84). IC values at rest, isotime and peak exercise were all highly repeatable (R > or = 0.87). Ventilation was repeatable over the same time-points (R > or = 0.92), as was dyspnoea intensity at isotime (R = 0.79) and at peak exercise (R = 0.81). In conclusion, key perceptual and ventilatory parameters can be reliably measured during CWR cycle exercise in multicentre clinical trials in moderate to very severe COPD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».