MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097453265 · doi:10.1111/j.1574-695x.2001.tb00531.x

Probiotic<i>Lactobacillus</i>dose required to restore and maintain a normal vaginal flora

2001· article· en· W2097453265 sur OpenAlexaff
Gregor Reid, Dee Beuerman, Christine Heinemann, Andrew W. Bruce

Notice bibliographique

RevueFEMS Immunology & Medical Microbiology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueReproductive tract infections research
Établissements canadiensLawson Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLactobacillus rhamnosusBacterial vaginosisLactobacillus fermentumVaginal floraProbioticLactobacillusBiologyAsymptomaticFlora (microbiology)MicrobiologyVaginaVaginitisInternal medicineMedicineBacteriaLactic acid

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Forty-two healthy women were randomized to receive one of three encapsulated Lactobacillus rhamnosus GR-1 plus Lactobacillus fermentum RC-14 probiotic dosage regimens or L. rhamnosus GG by mouth each day for 28 days. However, the vaginal flora, assessed by Nugent scoring, was only normal in 40% of the cases, and 14 patients had asymptomatic bacterial vaginosis. Treatment with L. rhamnosus GR-1/L. fermentum RC-14 once and twice daily correlated with a healthy vaginal flora in up to 90% of patients, and 7/11 patients with bacterial vaginosis converted to normal or intermediate scores within 1 month. Ingestion of L. rhamnosus GG failed to have an effect. This study confirms the potential efficacy of orally administered lactobacilli as a non-chemotherapeutic means to restore and maintain a normal urogenital flora, and shows that over 10(8) viable organisms per day is the required dose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations306
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFEMS Immunology & Medical MicrobiologyMême sujetReproductive tract infections researchTravaux en français237 207