Prevention of Clostridium difficilespore formation by sub-inhibitory concentrations of tigecycline and piperacillin/tazobactam
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Sporulation of Clostridium difficile during infection and persistence of spores within the gut could partly explain treatment failures and recurrence. However, the influence of antibiotics on sporulation is unclear. The objective of our study was to evaluate the impact of ciprofloxacin, metronidazole, piperacillin/tazobactam, tigecycline, and vancomycin on C. difficile sporulation in vitro. METHODS: The reference strains ATCC 9689, 630, VPI 10463, and seven other clinical isolates of C. difficile were used, including three epidemic NAP1/027 isolates. Minimum inhibitory concentrations (MIC) were determined and sporulation was assessed after growth in the absence or presence of ≤0.5x MIC concentrations of each antibiotic. RESULTS: All strains were sensitive to the antibiotics tested, except ribotype 027 isolates that were resistant to ciprofloxacin (MIC = 128 mg/L). Metronidazole and vancomycin generally did not significantly affect spore production in C. difficile, although vancomycin slightly affected sporulation of a few isolates. Ciprofloxacin inhibited sporulation of ribotype 027 isolates mainly. Interestingly, sub-MIC concentrations of piperacillin/tazobactam reduced spore formation in several isolates. However, the most striking observation was made with tigecycline, with an important reduction of spore formation in most isolates. CONCLUSIONS: The capacity of C. difficile to sporulate can be significantly affected by certain antibiotics. The reduced sporulation observed with tigecycline and piperacillin/tazobactam might explain why these antibiotics are generally associated with lower risk of C. difficile infections. In addition, the inhibition of sporulation might partly explain the apparent efficacy of tigecycline for treatment of patients with recurrent infection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».