MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097456769 · doi:10.1111/petr.12362

Interleukin‐2 receptor antagonists for pediatric liver transplant recipients: A systematic review and meta‐analysis of controlled studies

2014· review· en· W2097456769 sur OpenAlexaff
Nicola Dominique Crins, Christian Röver, Armin D. Goralczyk, Tim Friede

Notice bibliographique

RevuePediatric Transplantation · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease and Transplantation
Établissements canadiensHerzberg Institute of Astrophysics
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineImmunosuppressionLiver transplantationIncidence (geometry)Adverse effectInternal medicineRandomized controlled trialConcomitantMeta-analysisTransplantationSurgeryGastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IL-2RA are frequently used as induction therapy in liver transplant recipients to decrease the risk of AR while allowing the reduction of concomitant immunosuppression. The exact association with the use of IL-2RA, however, is uncertain. We performed a systematic literature search for relevant studies. Random effects models were used to assess the incidence of AR, steroid-resistant rejection, graft loss, patient death, and adverse drug reaction, with or without IL-2RA. Six studies (two randomized and four non-randomized) met the eligibility criteria. Acute rejection at six months or later favored the use of IL-2RA significantly (RR 0.38; 95% CI 0.22-0.66, p = 0.0005). Although not statistically significant, IL-2RA showed a substantial reduction of the risk of steroid-resistant rejection (RR 0.32; CI 0.19-1.03, p = 0.0594). Graft loss and patient death showed a reductive tendency through the use of IL-2RA. The use of IL-2RA is safe and is associated with a statistically significantly lower incidence of AR after transplantation and substantial reduction of steroid-resistant rejection, graft loss, and patient death.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,019
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric TransplantationMême sujetLiver Disease and TransplantationTravaux en français237 207