Sexual health communication between cancer survivors and providers: how frequently does it occur and which providers are preferred?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Sexual health concerns in cancer survivors are often unaddressed by providers. Study objectives were to assess cancer survivors' reported rates of communication with oncology providers about sexual health, preference for such communication with their oncology or primary care providers (PCPs), and factors associated with these communication rates and preferences. METHODS: Sixty-six patients attending a cancer survivorship clinic were asked how often their oncologist addressed and initiated discussion about sexual functioning and whether they wanted their oncologist or PCP to ask about their sexual health. We also assessed whether various sociodemographic characteristics and levels of depression, anxiety, and sexual satisfaction were associated with survivors' sexual health communication rates and preferences. RESULTS: 41% of patients wanted their oncologist to ask about sexual health and 58% of patients wanted their PCP to ask about sexual health. Over 90% of patients reported that their oncologist infrequently addressed sexual health concerns and that their oncologist was unlikely to initiate such discussions. Education level influenced whether patients wanted their oncologist to ask about sexual health. Age, education level, and insurance type influenced whether patients wanted their PCP to ask about sexual health. Levels of depression, anxiety, and sexual satisfaction were not associated with communication rates or preferences. CONCLUSIONS: Patients attending a survivorship clinic reported infrequent communication about sexual health with their oncology providers, despite wanting their providers to ask about sexual health concerns.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle