MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097458564 · doi:10.1002/pon.3736

Sexual health communication between cancer survivors and providers: how frequently does it occur and which providers are preferred?

2014· article· en· W2097458564 sur OpenAlexafffund
Nora Sporn, Kelly B. Smith, William F. Pirl, Inga T. Lennes, Kelly A. Hyland, Elyse R. Park

Notice bibliographique

RevuePsycho-Oncology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMichael Smith Health Research BCCanadian Pain SocietyMassachusetts General Hospital
Mots-clésReproductive healthMedicineFamily medicineInternet privacyEnvironmental healthComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Sexual health concerns in cancer survivors are often unaddressed by providers. Study objectives were to assess cancer survivors' reported rates of communication with oncology providers about sexual health, preference for such communication with their oncology or primary care providers (PCPs), and factors associated with these communication rates and preferences. METHODS: Sixty-six patients attending a cancer survivorship clinic were asked how often their oncologist addressed and initiated discussion about sexual functioning and whether they wanted their oncologist or PCP to ask about their sexual health. We also assessed whether various sociodemographic characteristics and levels of depression, anxiety, and sexual satisfaction were associated with survivors' sexual health communication rates and preferences. RESULTS: 41% of patients wanted their oncologist to ask about sexual health and 58% of patients wanted their PCP to ask about sexual health. Over 90% of patients reported that their oncologist infrequently addressed sexual health concerns and that their oncologist was unlikely to initiate such discussions. Education level influenced whether patients wanted their oncologist to ask about sexual health. Age, education level, and insurance type influenced whether patients wanted their PCP to ask about sexual health. Levels of depression, anxiety, and sexual satisfaction were not associated with communication rates or preferences. CONCLUSIONS: Patients attending a survivorship clinic reported infrequent communication about sexual health with their oncology providers, despite wanting their providers to ask about sexual health concerns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations99
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsycho-OncologyMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207