MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097473328 · doi:10.5402/2011/926061

Short-Term Plant Community Responses to Warming and Defoliation in a Northern Temperate Grassland

2011· article· en· W2097473328 sur OpenAlexafffundabout
Eliza S. Deutsch, Edward W. Bork, James F. Cahill, Scott X. Chang

Notice bibliographique

RevueISRN Ecology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of AlbertaAlberta Conservation Association
Mots-clésGrasslandTemperate climateBiomass (ecology)Plant communityEnvironmental scienceGlobal warmingEcologyUngulateGrazingVegetation (pathology)AgronomyClimate changeAgroforestrySpecies richnessBiologyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Little is known about the short-term impacts of warming on native plant community dynamics in the northern Canadian prairies. This study examined the immediate effects of elevated temperature and defoliation on plant community diversity, composition, and biomass within a native rough fescue (Festuca hallii(Vasey) Piper) grassland over two growing seasons. We used open-top chambers to simulate climate change and defoliated vegetation in midsummer of the first year to simulate biomass loss associated with periodic ungulate grazing. Warming marginally increased plant species diversity and changed community composition shortly after treatment, but effects were not apparent the second year, and there were no apparent impacts on plant biomass. Nonetheless, warming may have impacted community diversity indirectly through reduced soil moisture content, a pattern that persisted into the second year. Overall, this northern temperate grassland demonstrated limited community-level changes to warming even in the presence of defoliation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,188
Score d'incertitude au seuil0,373

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueISRN EcologyMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207