Dementia diagnosis and osteoporosis treatment propensity: A population‐based nested case–control study
Notice bibliographique
Résumé
AIM: Increasing age and a diagnosis of dementia both dramatically increase the risk of serious osteoporosis-related sequela. We sought to examine the factors associated with osteoporosis treatment, in relation to dementia diagnosis, in older adults with osteoporosis. METHODS: This was a population-based, retrospective, nested, case-control study utilizing administrative healthcare data from British Columbia, Canada. Community-based individuals aged ≥65 years with an osteoporosis diagnosis and continuous enrolment in the provinces' drug plan between 1991 and 2007 were eligible for inclusion. A multivariate logistic regression model was assembled to examine the relationship between dementia diagnosis, age, sex, other comorbidity, residence and osteoporosis medication dispensation. RESULTS: Almost half of the total osteoporosis cohort (n = 39 452) were dispensed an osteoporosis medication during the study period. Individuals with no dementia diagnosis were dispensed a medication significantly more often than those with a diagnosis of dementia (P < 0.001). Those patients with dementia (n = 13 315), who had been dispensed an osteoporosis drug, were more often younger, female, had not sustained a previous fracture, had ≥ 4 comorbid conditions and lived in the most central health region (P < 0.001). A diagnosis of dementia was found to be a significant negative predictor of osteoporosis drug dispensation (adjusted OR 0.55; 95% CI 0.44-0.69). Increasing comorbidity was significantly associated with receiving treatment (adjusted OR 3.30; 95% CI 2.88-3.78). CONCLUSION: Despite the wide availability of osteoporosis medications, our findings suggest that many older adults with a diagnosis of dementia, but not necessarily fewer comorbid conditions, were not receiving treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».