MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097492507 · doi:10.1109/tgrs.2005.852480

SCS+C: a modified Sun-canopy-sensor topographic correction in forested terrain

2005· article· en· W2097492507 sur OpenAlexafffundabout
Scott Soenen, Derek R. Peddle, Craig A. Coburn

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Geoscience and Remote Sensing · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing in Agriculture
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la RechercheWestern Canada Research Grid
Mots-clésTerrainRemote sensingIrradianceCanopyEnvironmental scienceAtmospheric correctionTree canopyReflectivityGeologyGeographyCartographyOpticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Topographic correction based on sun-canopy-sensor (SCS) geometry is more appropriate than terrain-based corrections in forested areas since SCS preserves the geotropic nature of trees (vertical growth) regardless of terrain, view, and illumination angles. However, in some terrain orientations, SCS experiences an overcorrection problem similar to other simple photometric functions. To address this problem, we propose a new SCS+C correction that accounts for diffuse atmospheric irradiance based on the C-correction. A rigorous, comprehensive, and flexible method for independent validation based on canopy geometric optical reflectance models is also introduced as an improvement over previous validation approaches, and forms a secondary contribution of this paper. Results for a full range of slopes, aspects, and crown closures showed SCS+C provided improved corrections compared to the SCS and four other photometric approaches (cosine, C, Minnaert, statistical-empirical) for a Rocky Mountain forest setting in western Canada. It was concluded that SCS+C should be considered for topographic correction of remote sensing imagery in forested terrain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations412
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Geoscience and Remote SensingMême sujetRemote Sensing in AgricultureTravaux en français237 207