MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097494622 · doi:10.1046/j.0305-9049.2003.00085.x

Exact Skewness–Kurtosis Tests for Multivariate Normality and Goodness‐of‐Fit in Multivariate Regressions with Application to Asset Pricing Models*

2003· article· en· W2097494622 sur OpenAlexafffund
Jean‐Marie Dufour, Lynda Khalaf, Marie‐Claude Beaulieu

Notice bibliographique

RevueOxford Bulletin of Economics and Statistics · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Risk and Volatility Modeling
Établissements canadiensUniversité LavalUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCanada Council for the ArtsUniversité de MontréalMitacsKillam TrustsTechnische Universität Dresden
Mots-clésKurtosisMultivariate statisticsMathematicsMultivariate normal distributionEconometricsStatisticsSkewnessNuisance parameterNormal-Wishart distribution

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We study the problem of testing the error distribution in a multivariate linear regression (MLR) model. The tests are functions of appropriately standardized multivariate least squares residuals whose distribution is invariant to the unknown cross‐equation error covariance matrix. Empirical multivariate skewness and kurtosis criteria are then compared with a simulation‐based estimate of their expected value under the hypothesized distribution. Special cases considered include testing multivariate normal and stable error distributions. In the Gaussian case, finite‐sample versions of the standard multivariate skewness and kurtosis tests are derived. To do this, we exploit simple, double and multi‐stage Monte Carlo test methods. For non‐Gaussian distribution families involving nuisance parameters, confidence sets are derived for the nuisance parameters and the error distribution. The tests are applied to an asset pricing model with observable risk‐free rates, using monthly returns on New York Stock Exchange (NYSE) portfolios over 5‐year subperiods from 1926 to 1995.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,299
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,203

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,299
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford Bulletin of Economics and StatisticsMême sujetFinancial Risk and Volatility ModelingTravaux en français237 207