MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097511706 · doi:10.1111/j.1467-8659.2009.01596.x

Contrast‐aware Halftoning

2010· article· en· W2097511706 sur OpenAlexaff
Hua Li, David Mould

Notice bibliographique

RevueComputer Graphics Forum · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueColor Science and Applications
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPixelComputer scienceContrast (vision)Tone mappingArtificial intelligenceComputer visionRaster graphicsRandom walker algorithmRaster scanAlgorithmPattern recognition (psychology)High dynamic rangeDynamic range

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper proposes two variants of a simple but efficient algorithm for structure‐preserving halftoning. Our algorithm extends Floyd‐Steinberg error diffusion; the goal of our extension is not only to produce good tone similarity but also to preserve structure and especially contrast, motivated by our intuition that human perception is sensitive to contrast. By enhancing contrast we attempt to preserve and enhance structure also. Our basic algorithm employs an adaptive, contrast‐aware mask. To enhance contrast, darker pixels should be more likely to be chosen as black pixels while lighter pixels should be more likely to be set as white. Therefore, when the positive error is diffused to nearby pixels in a mask, the dark pixels absorb less error and the light pixels absorb more. Conversely, negative error is distributed preferentially to dark pixels. We also propose using a mask with values that drop off steeply from the centre, intended to promote good spatial distribution. It is a very fast method whose speed mainly depends on the size of the mask. But this method suffers from distracting patterns. We then propose a variant on the basic idea which overcomes the first algorithm's shortcomings while maintaining its advantages through a priority‐aware scheme. Rather than proceeding in random or raster order, we sort the image first; each pixel is assigned a priority based on its up‐to‐date distance to black or to white, and pixels with extreme intensities are processed earlier. Since we use the same mask strategy as before, we promote good spatial distribution and high contrast. We use tone similarity, structure similarity, and contrast similarity to validate our algorithm. Comparisons with recent structure‐aware algorithms show that our method gives better results without sacrificing speed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer Graphics ForumMême sujetColor Science and ApplicationsTravaux en français237 207