Angioplasty as an Adjuvant Therapy for the Treatment of Acute Ischemic Stroke
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Different endovascular techniques can be employed to achieve vessel recanalization in acute stroke. We assessed whether an endovascular strategy that included angioplasty was safe and effectively recanalized acutely occluded intracranial vessels. METHODS: We retrospectively reviewed 70 patients that received intra-arterial therapy for acute stroke. Patients were divided into two groups depending on whether they had received angioplasty as part of their endovascular treatment. RESULTS: Angioplasty was used in the treatment of 35/70 patients (50%). Median baseline NIHSS was 15. The site of occlusion was at the M1 in 11 patients, M1/M2 in 3, ICA/M1 in 13 and vertebrobasilar in 8 patients. Intravenous thrombolysis was administered to 16/35 patients (46%). Angioplasty was used alone in 4 patients, in combination with intra-arterial thrombolysis in 27 and with a mechanical retrieval device or stent in 13 patients. Recanalization (TICI 2-3) was achieved in 23/35 patients (66%). Median time from symptom onset to recanalization was six hours. In patients where angioplasty was employed, symptomatic intracranial hemorrhage occurred in 2/35 (6%), which was similar to patients that were not treated with angioplasty. A favorable functional outcome (mRS=2) was achieved in 20% (7/35) at 24 hour and 34% (12/35) at one month. All patients that had a favorable outcome had recanalized. CONCLUSION: In this small cohort, an endovascular treatment strategy that employed angioplasty was safe and effectively recanalized acutely occluded intracranial vessels. Angioplasty should be considered as a potential treatment option in interventional acute stroke trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».