MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097519309 · doi:10.1111/nph.12829

Pressure–volume curves: revisiting the impact of negative turgor during cell collapse by literature review and simulations of cell micromechanics

2014· review· en· W2097519309 sur OpenAlexaff
Yiting Ding, Yanxiang Zhang, Melvin T. Tyree

Notice bibliographique

RevueNew Phytologist · 2014
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Water Relations and Carbon Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésTurgor pressureOsmotic pressureMicromechanicsCell sizeEcophysiologyBotanyBiologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Scholander-Hammel pressure chamber has been used in thousands of papers to measure osmotic pressure, πc , turgor pressure, Pt , and bulk modulus of elasticity, ε, of leaf cells by pressure-volume (PV) curve analysis. PV analysis has been questioned in the past. In this paper we use micromechanical analysis of leaf cells to examine the impact on PV curve analysis of negative turgor in living cells (Pt ). Models predict negative Pt (-0.1 to -1.8 MPa) depending on leaf cell size and shape in agreement with experimental values reported by J. J. Oertli. Modeled PV curves have linear regions even when Pt is quite negative, contrary to the arguments of M.T. Tyree. Negative Pt is totally missed by PV curve analysis and results in large errors in derived πc and Pt but smaller errors in ε. A survey of leaf cell sizes vs habitat (arid, temperate, and rainforest), suggests that the majority of published PV curves result in errors of 0.1-1.8 MPa in derived πc and Pt , whereby the error increases with decreasing cell size. We propose that small cell size in leaves is an ecological adaptation that permits plants to endure negative values of water potential with relatively little water loss.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,783
Score d'incertitude au seuil0,926

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew PhytologistMême sujetPlant Water Relations and Carbon DynamicsTravaux en français237 207