Common Mental Disorders in the Workforce: Recent Findings from Descriptive and Social Epidemiology
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To review the recent descriptive and social epidemiology of common mental disorders in the workplace, including prevalence, participation, work disability, and impact of quality of work, as well as to discuss the implications for identifying targets for clinical and preventive interventions. METHOD: We conducted a structured review of epidemiologic studies in community settings (that is, in the general population or in workplaces). Evidence was restricted to the peer-reviewed, published, English-language literature up to the end of June 2005. We further restricted evidence to studies that used recent classification systems; then, if evidence was insufficient, we reviewed studies that used standardized psychiatric screening scales. To distinguish this article from recent reviews of health and work quality, we focused on new areas of investigation and new evidence for established areas of investigation: underemployment, organizational justice, job control and demand, effort-reward imbalance, and atypical (nonpermanent) employment. RESULTS: Depression and simple phobia were found to be the most prevalent disorders in the working population. The limited data on rates of participation suggested higher participation among people with depression, simple phobia, social phobia, and generalized anxiety disorder. Depression and anxiety were more consistently associated with "presenteeism" (that is, lost productivity while at work) than with absenteeism, whether this was measured by cutback days or by direct questionnaires. Seven longitudinal studies, with an average sample size of 6264, showed a strong association between aspects of low job quality and incident depression and anxiety. There was some evidence that atypical work was associated with poorer mental health, although the findings for fixed-term work were mixed. CONCLUSIONS: Mental health risk reduction in the workplace is an important complement to clinical interventions for reducing the current and future burden of depression and anxiety in the workplace.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,046 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».