MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097523063 · doi:10.1086/381430

Constraints on the Very High Energy Emission from BL Lacertae Objects

2004· article· en· W2097523063 sur OpenAlexaff
D. Horan, H. M. Badran, I. H. Bond, P. J. Boyle, S. M. Bradbury, J. H. Buckley, D. A. Carter‐Lewis, M. Catanese, Ö. Çelik, Wei Cui, M. K. Daniel, M. D’Vali, C. Duke, A. Falcone, D. J. Fegan, S. Fegan, J. P. Finley, L. Fortson, J. A. Gaidos, S. Gammell, K. Gibbs, G. H. Gillanders, J. Grube, J. Hall, T. A. Hall, D. Hanna, A. M. Hillas, J. Holder, A. Jarvis, M. Jordan, G. E. Kenny, M. Kertzman, D. Kieda, J. Kildea, J. Knapp, K. Kosack, H. Krawczynski, F. Krennrich, M. J. Lang, S. Le Bohec, E. Linton, J. Lloyd‐Evans, A. Milovanović, P. Moriarty, D. Müller, T. Nagai, S. J. Nolan, R. A. Ong, R. Pallassini, D. Petry, B. Power‐Mooney, J. Quinn, M. Quinn, K. Ragan, P. Rebillot, P. T. Reynolds, H. J. Rose, M. Schroedter, G. H. Sembroski, S. P. Swordy, A. Syson, V. V. Vassiliev, S. P. Wakely, Gary Walker, T. C. Weekes, J. Zweerink

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstrophysics and Cosmic Phenomena
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsAstrophysicsFlux (metallurgy)EgretObservatoryTelescopeAstronomyRedshiftGamma rayBL Lac objectCrab NebulaExtragalactic background lightSynchrotronBlazarGalaxyNuclear physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present results from observations of 29 BL Lacertae objects, taken with the Whipple Observatory 10 m Gamma-Ray Telescope between 1995 and 2000. The observed objects are mostly at low redshift (z < 0.2) but observations of objects of z up to 0.444 are also reported. Five of the objects are EGRET sources and two are unconfirmed TeV sources. Three of the confirmed sources of extragalactic TeV gamma rays were originally observed as part of this survey and have been reported elsewhere. No significant excesses are detected from any of the other objects observed, on time scales of days, months or years. We report 99.9% confidence level flux upper limits for the objects for each observing season. The flux upper limits are typically 20% of the Crab flux although, for some sources, limits as sensitive as 6% of the Crab flux were derived. The results are consistent with the synchrotron-self-Compton (SSC) model predictions considered in this work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,176
Score d'incertitude au seuil0,601

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical JournalMême sujetAstrophysics and Cosmic PhenomenaTravaux en français237 207