MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097523546 · doi:10.1097/chi.0b013e3180686d63

Secondary Evaluations of MTA 36-Month Outcomes: Propensity Score and Growth Mixture Model Analyses

2007· article· en· W2097523546 sur OpenAlexafffund
James M. Swanson, Stephen P. Hinshaw, L. Eugene Arnold, Robert D. Gibbons, Sue M. Marcus, Kwan Hur, Peter S. Jensen, Benedetto Vitiello, Howard Abikoff, Laurence L. Greenhill, Lily Hechtman, William E. Pelham, Karen C. Wells, C. Keith Conners, John S. March, Glen R. Elliott, Jeffery N. Epstein, Kimberly Hoagwood, Betsy Hoza, Brooke S. G. Molina, Jeffrey H. Newcorn, Joanne B. Severe, Timothy Wigal

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill University
Organismes subventionnairesOffice of Juvenile Justice and Delinquency PreventionPurdue PharmaMcGill UniversityUniversity of PittsburghCelgenePurdue UniversityGlaxoSmithKlineYork UniversityU.S. Department of JusticeBristol-Myers SquibbEli Lilly and CompanyAstraZenecaNational Institute of Mental HealthPfizerSanofiAbbott LaboratoriesU.S. Department of EducationNational Institutes of HealthU.S. Department of Health and Human Services
Mots-clésPropensity score matchingSelection biasMedicineRandomized controlled trialOutcome (game theory)PsychologyInternal medicineMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,619

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations146
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Academy of Child & Adolescent PsychiatryMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207