MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097530439 · doi:10.1111/j.1469-8137.2005.01461.x

Characterization of transgenic poplar with ectopic expression of pine cytosolic glutamine synthetase under conditions of varying nitrogen availability

2005· article· en· W2097530439 sur OpenAlexaff
Hui‐Min Man, Randall Boriel, Rami T. El‐Khatib, Edward G. Kirby

Notice bibliographique

RevueNew Phytologist · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant nutrient uptake and metabolism
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlutamine synthetaseNitrogen assimilationGlutamineTransgeneEctopic expressionAmmoniumBiologyAmino acidGenetically modified cropsCytosolBiochemistryNitrogenSalicaceaeBotanyHorticultureChemistryEnzymeWoody plantGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study addresses the hypothesis that enhanced expression of glutamine synthetase (GS) in transgenic poplar, characterized by the ectopic expression of pine cytosolic GS, results in an enhanced efficiency of nitrogen (N) assimilation and enhanced growth. Transgenic and control poplar were supplied with low and high N levels and the role of ectopic expression of the pine GS in growth and N assimilation was assessed by using amino acid analysis, (15)N enrichment, biochemical analyses, and growth measurements. While leaves of transgenic poplar contained 85% less (P < 0.01) free ammonium than leaves of nontransgenic control plants, leaves of transgenics showed increases in the levels of free glutamine and total free amino acids. Transgenic poplar lines also displayed significant increases in growth parameters when compared with controls grown under both low (0.3 mm) and high (10 mm) nitrate conditions. Furthermore, (15)N-enrichment experiments showed that 27% more (P < 0.05) (15)N was incorporated into structural compounds in transgenic lines than in nontransgenic controls. Using the methods described here, we present direct evidence for increased N assimilation efficiency and growth in GS transgenic lines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,096
Score d'incertitude au seuil0,315

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations94
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew PhytologistMême sujetPlant nutrient uptake and metabolismTravaux en français237 207