Contextual Factors Influencing the Evolution of Nurses' Roles in a Primary Health Care Clinic
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The purpose of the research was to explore the everyday experiences and responses of stakeholders of a university-sponsored nurse-managed clinic (CHC) in regard to how nurses' roles in the clinic changed over time and the factors that influenced this change. DESIGN AND SAMPLE: The research used a qualitative interpretive description design to interpret participants' accounts of their experience and perspectives as constructed narratives. The participants (N=23) included clients, community members who were volunteers at the CHC, staff of other community agencies or organizations, and nursing or social work students who had a clinical learning experience at the CHC. MEASURES: Data collection involved two interviews, one semistructured, face-to-face interview at the location selected by the participant, and a group interview held in a boardroom at the CHC. Each interview lasted approximately 60-90 min. RESULTS: The research findings revealed the profound effects of the social, political, and economic context in determining nurses' roles within a nurse-managed primary health care clinic. The evolution of nursing roles occurred in reaction to these effects, causing the nurses within the CHC to juggle their priorities and commitments. CONCLUSIONS: The study provides a contemporary example of the political activism work of nurses that is often invisible and illustrates how the commitment of primary health care nurses to social justice contributes in a significant way to the resolution of health inequities experienced by marginalized populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».