Why Are Predators More Sensitive to Habitat Size than Their Prey? Insights from Bromeliad Insect Food Webs
Notice bibliographique
Résumé
Ecologists have hypothesized that the exponent of species-area power functions (z value) should increase with trophic level. The main explanation for this pattern has been that specialist predators require prior colonization of a patch by their prey, resulting in a compounding of the effects of area up trophic levels. We propose two novel explanations, neither of which assumes trophic coupling between species. First, sampling effects can result in different z values if the abundances of species differ (in mean or evenness) between trophic levels. Second, when body size increases between trophic levels, effects of body size on z values may appear as differences between trophic levels. We test these alternative explanations using invertebrate food webs in 280 bromeliads from three countries. The z value of predators was higher than that of prey. Much of the difference in z values could be explained by sampling effects but not by body size effects. When damselflies occurred in the species pool, predator z values were even higher than predicted, as damselflies avoid small, drought-prone bromeliads. In one habitat, dwarf forests, detrital biomass became decoupled from bromeliad size, which also caused large trophic differences in z values. We argue that there are often simpler explanations than trophic coupling to explain differences in z values between trophic levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».