Feasibility and effects of adapted cardiac rehabilitation after stroke: a prospective trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite the cardiovascular etiology of stroke, exercise and risk factor modification programs akin to cardiac rehabilitation (CR) are not available. This study aimed to establish the feasibility of adapting a CR model for individuals with mild to moderate stroke disability. A secondary objective was to determine the program's effects on aerobic and walking capacity, and stroke risk factors. METHODS: A repeated measures design was used with a 3-month baseline period and 6-month adapted CR intervention (n = 43, mean +/- SD age 65 +/- 12 years, 30 +/- 28 months post stroke). Feasibility was determined by the number of participants who completed the study, occurrence of adverse events and frequency, duration and intensity of exercise performed. To determine effectiveness of the program, outcomes measured included aerobic capacity (VO2peak, ventilatory threshold), 6-Minute Walk Test (6MWT) distance, and risk factors. Descriptive statistics characterized the classes attended and number and intensity of exercise sessions. Paired t-tests, one-factor repeated measures analyses of variance contrasts and chi-square analyses were used to compare changes over time. RESULTS: Two participants withdrew during the baseline period. Of the remaining 41 participants who commenced the program, 38 (93%) completed all aspects. No serious adverse effects occurred. Post-intervention, VO2peak improved relative to the stable baseline period (P = 0.046) and the increase in ventilatory threshold approached significance (P = 0.062). CONCLUSIONS: CR is feasible after stroke and may be adapted to accommodate for those with a range of post-stroke disability. It is effective in increasing aerobic capacity. CR may be an untapped opportunity for stroke survivors to access programs of exercise and risk factor modification to lower future event risk. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov registration number: NCT01067495.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».