Accounting for the Electoral Success of the Liberal Party in Canada Presidential address to the Canadian Political Science Association London, Ontario June 3, 2005
Notice bibliographique
Résumé
Abstract.I show that the strong electoral success of the Liberal party in Canada stems in great part from the strong support of Catholics and Canadians of non-European origin. In the absence of the fervent backing it enjoys among these two groups, the Liberals would not be among the most successful democratic parties in the world. Yet, we do not have a good understanding of why Catholics and non-Europeans vote Liberal. I argue that the group bases of Liberal support should lead us to question the common interpretation that the party's centrist policy position is the key to its electoral success. Résumé.Je montre que le succès électoral du Parti libéral fédéral au Canada découle en bonne partie de l'appui des catholiques et des citoyens d'origine non européenne. Sans l'appui solide de ces deux groupes, le Parti libéral n'aurait pas remporté les succès électoraux remarquables qu'il a connus. Pourtant, nous n'avons toujours pas d'explication satisfaisante des raisons qui amènent les catholiques et les citoyens d'origine non européenne à voter pour le Parti libéral. Je soutiens que ces tendances sociologiques lourdes devraient nous inciter à remettre en question l'interprétation habituelle selon laquelle les succès libéraux sont attribuables aux positions centristes du parti.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».