MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097552239 · doi:10.3168/jds.2012-6389

Herd-level risk factors for hock injuries in freestall-housed dairy cows in the northeastern United States and California

2013· article· en· W2097552239 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture and Farm Safety
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNovus InternationalZoetisDairy Farmers of Canada
Mots-clésHockAnimal scienceHerdMedicineConfidence intervalDry matterBeddingOdds ratioVeterinary medicineBiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to investigate the associations between management and facility design factors and the prevalence of hock injuries in high-producing dairy cows in 76 freestall herds in the northeastern United States (NE-US; Vermont, New York, Pennsylvania) and California (CA). One group of high-production multiparous cows was monitored on each farm, and data on management, facility and stall design, and the conditions of the hocks were collected. Focal cows [n=38 ± 3 (mean ± standard deviation)] were evaluated for hock injuries using a 3-point scale (where 1=healthy and 3=evidently swollen or severe injury). Measures associated with the proportion (logit-transformed) of cows having injuries (score ≥ 2) or severe injuries (score=3) at the univariable level were submitted to multivariable general linear models. In NE-US, overall hock injuries increased with the percentage of stalls with fecal contamination [odds ratio (OR)=1.26; 95% confidence interval (CI)=1.02-1.54, for a 10% increase], and with the use of sawdust as bedding (OR=3.47; CI=1.14-10.62), and decreased with deep bedding (i.e., at least 10 cm depth of any type of bedding; OR=0.05; CI=0.02-0.14), use of sand as bedding (OR=0.06; CI=0.02-0.15), bedding dry matter (DM) ≥ 83.9% (OR=0.08; CI=0.03-0.20), and access to pasture during the dry period (OR=0.17; CI=0.05-0.53). When these variables were submitted to a multivariable model, the presence of deep bedding was the only factor that remained significant, explaining 54% of the variation in overall injuries. Severe hock injuries increased with the use of automatic scrapers (OR=2.29; CI=1.11-4.71) and the percentage of stalls with fecal contamination (OR=1.14; CI=1.00-1.31, for a 10% increase), and decreased with sand bedding (OR=0.22; CI=0.10-0.49), deep bedding (OR=0.24; CI=0.11-0.52), bedding DM ≥ 83.9% (OR=0.28; CI=0.14-0.58), and access to pasture during the dry period (OR=0.42; CI=0.18-0.97). The final multivariable model, which explained 36% of the variation in severe hock injuries, included the use of automatic scrapers and deep bedding. In CA, stall stocking density (OR=1.41; CI=1.00-2.01, for a 10% increase) and poor bedding maintenance (OR=1.08; CI=1.01-1.16, for a 2.5-cm decrease in depth of deep-bedded stalls) were associated with an increase of overall and severe hock injuries, respectively. Deep-bedded and well-maintained stalls reduce the risk of hock injuries. Regional variation in risk factors for these injuries should be considered when formulating on-farm recommendations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,303

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle