Effects of Ramipril on Coronary Events in High-Risk Persons
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In trials of patients with left ventricular dysfunction or heart failure, ACE inhibitor use was unexpectedly associated with reduced myocardial infarction (MI). Using the Heart Outcomes Prevention Evaluation (HOPE) trial data, we tested prospectively whether ramipril, an ACE inhibitor, could reduce coronary events and revascularization procedures among patients with normal left ventricular function. METHODS AND RESULTS: In the HOPE trial, 9297 high-risk men and women, >/=55 years of age with previous cardiovascular disease or diabetes plus 1 risk factor, were randomly assigned to ramipril (up to 10 mg/d), vitamin E (400 IU/d), their combination, or matching placebos. During the mean follow-up of 4.5 years, there were 482 (10.4%) patients with clinical MI and unexpected cardiovascular death in the ramipril group compared with 604 (12.9%) in the placebo group [relative risk reduction (RRR), 21% (95% CI) (11,30); P<0.0003]. Ramipril was associated with a trend toward less fatal MI and unexpected death [4.0% versus 4.7%; RRR, 16% (-3, 31)] and with a significant reduction in nonfatal MI [5.6% versus 7.2%; RRR, 23% (9,34)]. Risk reductions in MI were documented in participants taking or not taking beta-blockers, lipid lowering, and/or antiplatelet agents. Although ramipril had no impact on hospitalizations for unstable angina [11.9% versus 12.2%; RRR, 3% (-9,14)], it reduced the risk of worsening and new angina [27.2% versus 30.0%; RRR, 12% (5,18); P<0.0014] and coronary revascularizations [12.5% versus 14.8%; RRR, 18%; (8,26) P<0.0005]. CONCLUSIONS: In this high-risk cohort, ramipril reduced the risk of MI, worsening and new angina, and the occurrence of coronary revascularizations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».