MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097552839 · doi:10.1111/j.0030-1299.2006.14403.x

Tradeoffs between food abundance and predation danger in spatial usage of a stopover site by western sandpipers, <i>Calidris mauri</i>

2006· article· en· W2097552839 sur OpenAlexaffabout
Andrea C. Pomeroy

Notice bibliographique

RevueOikos · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCalidrisPredationAbundance (ecology)BaySandpiperEcologyForagingShoreGeographySpatial distributionFisheryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Foragers use a variety of anti‐predator behaviours to increase their safety from predators. While foraging, animals should alter usage within or between sites to balance the benefits of feeding with the costs of predation. I tested how the distribution of food abundance and predation danger interacts to explain spatial usage (i.e. distance from shore) by migratory western sandpipers ( Calidris mauri ) at Boundary Bay, British Columbia, Canada, during northward and southward migrations. At Boundary Bay there are opposing spatial gradients in the distribution of food abundance and safety from predators. Predation danger for sandpipers is high near the shoreline where there is approach cover for falcons and decreases with distance from shore. Food abundance for sandpipers declines as distance from the shoreline increases. Food and danger attributes at Boundary Bay also differ temporally, such that food abundance is higher during southward migration, and predation danger is higher during northward migration. The spatial usage by western sandpipers balances the tradeoff between the opposing spatial gradients in food and safety. For both migratory periods spatial usage of the mudflat by sandpipers is highest at distances from the shoreline where food abundance and predation danger are intermediate. During the northward migration sandpiper usage is highest between 150 and 500 m from the shoreline, and during the southward migration sandpiper usage is highest between 100 and 600 m from the shoreline. Despite temporal differences in food and danger attributes, spatial usage of the site by sandpipers does not differ between migratory periods. Understanding how the distribution of food abundance and predation danger interact to affect the within site usage by shorebirds has important implications for assessments of site quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,405

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations89
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOikosMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207