MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097553401 · doi:10.1139/z04-134

Fish assemblage structure and relations with environmental conditions in a Rocky Mountain watershed

2004· article· en· W2097553401 sur OpenAlexvenueno aff
Michael C. Quist, Wayne A. Hubert, Daniel J. Isaak

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSalvelinusSculpinTroutCottusEcologyOncorhynchusBiologyHabitatFisherySalmoAllopatric speciationPopulationFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fish and habitat were sampled from 110 reaches in the Salt River basin (Idaho and Wyoming) during 1996 and 1997 to assess patterns in fish assemblage structure across a Rocky Mountain watershed. We identified four distinct fish assemblages using cluster analysis: (1) allopatric cutthroat trout (Oncorhynchus clarki (Richardson, 1836)); (2) cutthroat trout – brook trout (Salvelinus fontinalis (Mitchell, 1814)) – Paiute sculpin (Cottus beldingi Eigenmann and Eigenmann, 1891); (3) cutthroat trout – brown trout (Salmo trutta L., 1758) – mottled sculpin (Cottus bairdi Girard, 1850); and (4) Cyprinidae–Catostomidae. The distribution of fish assemblages was explained by thermal characteristics, stream geomorphology, and local habitat features. Reaches with allopatric cutthroat trout and the cutthroat trout – brook trout – Paiute sculpin assemblage were located in high-elevation, high-gradient streams. The other two fish assemblages were generally located in low-elevation streams. Associations between habitat gradients, locations of reaches in the watershed, and occurrence of species were further examined using canonical correspondence analysis. The results suggest that stream geomorphology, thermal conditions, and local habitat characteristics influence fish assemblage structure across a Rocky Mountain watershed, and they provide information on the ecology of individual species that can guide conservation activities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,212

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,172
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207