MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097553621 · doi:10.1002/2015ea000102

Radar signatures of snowflake riming: A modeling study

2015· article· en· W2097553621 sur OpenAlexaff
Jussi Leinonen, Wanda Szyrmer

Notice bibliographique

RevueEarth and Space Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAtmospheric aerosols and clouds
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSnowflakeRadarHomogeneousPrecipitationMeteorologyPhysicsComputer scienceStatistical physicsTelecommunicationsSnow

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The capability to detect the state of snowflake riming reliably from remote measurements would greatly expand the understanding of its global role in cloud-precipitation processes. To investigate the ability of multifrequency radars to detect riming, a three-dimensional model of snowflake growth was used to generate simulated aggregate and crystal snowflakes with various degrees of riming. Three different growth scenarios, representing different temporal relationships between aggregation and riming, were formulated. The discrete dipole approximation was then used to compute the radar backscattering properties of the snowflakes at frequencies of 9.7, 13.6, 35.6, and 94 GHz. In two of the three growth scenarios, the rimed snowflakes exhibit large differences between the backscattering cross sections of the detailed three-dimensional models and the equivalent homogeneous spheroidal models, similarly to earlier results for unrimed snowflakes. When three frequencies are used simultaneously, riming appears to be detectable in a robust manner across all three scenarios. In spite of the differences in backscattering cross sections, the triple-frequency signatures of heavily rimed particles resemble those of the homogeneous spheroids, thus explaining earlier observational results that were compatible with such spheroids.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations151
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarth and Space ScienceMême sujetAtmospheric aerosols and cloudsTravaux en français237 207