MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097555479 · doi:10.1002/cpp.621

DIRT—danger ideation reduction therapy for obsessive–compulsive washers: a comprehensive guide to treatment

2009· article· en· W2097555479 sur OpenAlexaff
Kieron O’Connor

Notice bibliographique

RevueClinical Psychology & Psychotherapy · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueObsessive-Compulsive Spectrum Disorders
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDirtPsychologyIntervention (counseling)PsychotherapistObsessive compulsiveIdeationPsychiatryCognitive science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Danger ideation reduction therapy (DIRT) for obsessive compulsive disorder (OCD) is a new intervention focusing on providing corrective information, and is the subject of a new comprehensive guide to treatment for compulsive washing. The components of DIRT are well presented in this manual‐based treatment and the documentation includes dialogues, filmed interviews with workers in dangerous occupations, and fact sheets to persuade the client to exchange beliefs about danger for beliefs about safety. The book is well organized and user friendly. Clinical trials have shown DIRT to be an effective treatment. Although DIRT as a stand alone therapy seems to offer some advantages over conventional CBT, it may function currently more as an adjunct to help cognitive restructuring. DIRT certainly encourages us to rethink some assumptions about the use of corrective information in treating OCD. Copyright © 2009 John Wiley & Sons, Ltd. Key Practitioner Message: • Danger ideation therapy is principally a cognitive approach. • Corrective information may help in the treatment of OCD for washing. • The application of DIRT in other types of OCD and symbolic contamination remains uncertain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0270,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,487
Écart entre enseignants0,393 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Psychology & PsychotherapyMême sujetObsessive-Compulsive Spectrum DisordersTravaux en français237 207